Hvorfor modtager nogle lande så lidt i udenlandsk bistand?

ODA

Bistand til officiel udviklingsbistand (ODA) er de penge, der ydes af rigere lande, til direkte at hjælpe fattige lande med at udvikle sig. Desværre er systemet ikke perfekt, med mange modtagere, der følger korrupte eller spildende praksis, og donorer afstår ofte på deres udbetalingslofter. Som tidligere diskuteret modtager lande som Indonesien, Venezuela, Panama, Iran og Chile ubetydelige mængder af ODA i forhold til deres respektive bruttonationalindkomster.

FINANSIEL MISMANAGEMENT AF UDENLANDSK STØTTE

Udenlandsk bistand er bistand til udvikling af et land, som normalt kommer fra andre, mere velhavende lande og gives til fattigere lande. Udenrigshjælpens hensigt er, at pengene vil blive brugt til at forbedre levevilkårene og det økonomiske velfærd for modtagerlandet og dets befolkning. Sommetider undlader dette filantropiske system at fungere ordentligt. Det, der måske har startet som en god humanitær ide, kan til tider vise sig forfærdeligt forkert. I sådanne tilfælde ser vi ofte et scenario, hvor de lande, der skal donere pengene, rent faktisk skaber lån, mens de lande, der modtager pengene, ikke længere udnytter de penge, de modtager eller bruger det til korrupte formål. Andre gange fungerer systemet dog lige som det skal. Vi ser det ofte, når der opstår naturkatastrofer eller efter en krig, især når andre multinationale ikke-statslige organisationer (NGO'er) og andre agenturer træder op for at blive involveret og bidrage til at overvåge tildelingen af ​​midlerne. I sådanne tilfælde skal støtten til landene gå direkte i retning af at udvikle landet og dets befolkninges velfærd for ting som uddannelse, rent vand, ren luft eller jordudvikling for at hjælpe beboerne med at komme ud af fattigdom eller på anden måde uønsket levesteder.

SHORTCOMINGS I GIVING

Ofte er det den velhavende nation, der ikke følger med på deres aftalte 0, 7% af bruttonationalindkomsten (BNI) til de fattige lande. For eksempel har USA for eksempel undladt at opfylde sin forpligtelse konsekvent, selvom det står som en af ​​de største donorer globalt. Mens udbetalingerne i udenlandsk bistand er blevet stigende i 2014 og 2015 for at nå et heltidsniveau, er det ofte ikke den rigtige hjælp, som de rige lande er enige om, og som modtagerne har brug for.

Disse penge er imidlertid faktisk faldet. Ifølge Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) er der set en stigende tendens blandt velhavende lande, der beslutter, at det ville være mere rentabelt at yde lån til mellemindkomstlande, snarere end at bidrage til at øge de fattige landes levende situation gennem direkte hjælpe. Selv om USA, Det Forenede Kongerige, Tyskland, Frankrig og Japan har råd til at give de lovede .07% bidrag fra deres respektive bruttonationalindkomst til fattigere lande, har de i stigende grad valgt at allokere disse penge på andre måder. På den anden side har mindre udviklede lande som Danmark, Luxembourg, Norge og Sverige omvendt faktisk givet mere end de oprindeligt var enige om, hvilket virkelig siger noget vidunderligt om filantropien i de pågældende lands respektive folkeslag og regeringer.

Alle de lande, der er involveret i donationsprocessen, skal svare til FN på et eller andet niveau, der skal holdes ansvarlige for deres handlinger. Eventuelt er det selve ansvarliggørelsen, der har brug for arbejde, for at imponere behovet for mere hjælp til fattige lande til udvikling. Et større antal stærkere lande vil hjælpe den globale økonomi til at blive stærkere og lette international paritet, i stedet for at holde de fattige lande fattige og de rige lande velhavende.

MUTUAL FORDELE FOR DONORER OG RECIPIENTER

Hvis de nuværende tendenser i udenlandsk udviklingsbistand udbetaler udbetalinger fra skandinaviske nationer til de øvrige udviklede, kan der være en alder, der nærmer sig, hvor de rigeste lande følger op på de løfter, de har lavet til resten af ​​verden, og de donerer faktisk de penge de lovede. Da de største velhavende lande begynder at give deres lovede 0, 7% bruttonationalindkomst til de fattige lande som penge til udvikling, kan det kun styrke donorlandets rigdom. I gensidig god vilje vil gensidig forbedring forekomme, for som det fattige land betaler lånet tilbage, vil det velhavende land fortsætte med at udvikle sig selv.